Flysheet-belegg: SilNyl vs PU-belagt PE

Det har vært mye hype om den lette SilNyl (silikonbelagt ripstop-nylon). Når det gjelder å barbere noen gram av flysheeten/regnfluen din, ser det absolutt lovende ut.

Her er en artikkel om backpackinglight.com av medlemmet Roger Caffin: 

"Jeg tilbrakte 27+ år i tekstilforskning med CSIRO, og endte opp som senior rektorforsker med et stort team under meg.

Jeg har en Suter-tester (den måler trykket til et stoff) og jeg har testet (på egne vegne) lett belagte stoffer i mange år (6+).

Jeg har testet mange av stoffene fra de forskjellige leverandørene i den amerikanske hytteindustrien - (takk til forskjellige personer inkludert Sam for alle prøvene).

Jeg ser stadig påstander om "vår silnylon er overlegen", men jeg har ennå ikke funnet en prøve som virkelig er overlegen. Noen viser normal variasjon; andre er faktisk mindreverdige.

Jeg har testet asiatiske stoffer som er nylon 6.6, har en trykkvurdering som er flere ganger høyere enn vanlig amerikansk silnylon, og er litt lettere enn vanlig silnylon. (Også polyestere.) Noen av disse stoffene har en trykkklassifisering på opptil 80 kPa, sammenlignet med lager Westmark silnylon som er rundt 15 kPa.

Den gamle "wet-look" Westmark-silnylonen nådde også 80 kPa, men malingsselskapet (Duro) fikk sin malingslinje stengt av EPA fordi den slapp ut for mye løsemiddel i atmosfæren. De kunne ikke bry seg med å oppgradere anlegget sitt. Som nevnt av noen, er operasjoner i Asia ikke begrenset av EPA.

Den nåværende Skylite silnylon fra Westmark er ikke designet for utendørs bruk. Den er designet for fallskjermer og for de enorme oppblåste reklamedukkene du ser utenfor (eller på toppen av) kjøpesentre. Ingen av disse markedene har krav til vanntrykk. Dessverre føler ikke Westmark nok markedspress til å forbedre trykkvurderingen - kanskje fordi de utendørsbedriftene som er bekymret ganske enkelt har dratt til Asia for stoffene sine.

Noen har hevdet at asiatiske stoffer er dårligere. Godt forsøk folkens, men ingen kake. Noen (de fleste?) av verdens store høyteknologiske tekstilbedrifter er lokalisert i Asia. Du trenger bare å spørre hva som skjedde med Pertex: Det britiske holdingselskapet solgte merkevaren og teknologikunnskapen til Mitsui.

Nå for noen tekniske detaljer. Vær oppmerksom på at hver påstand som er gjort her er en basert på faktisk måling eller observasjon. Ingen gjetting i det hele tatt.

Du vil kanskje merke deg at 10 kPa tilsvarer omtrent 1 m (1000 mm) vanntrykk. Jeg pleier å jobbe i kPa.

Jeg må ta noen bilder av trykktesting. Et stoff med et trykk på 20 kPa over det buler ganske betydelig. Når stoffet når 80 kPa (8000 mm) er bulen ... oppsiktsvekkende. Eller alarmerende.

Ideen om at en teltflue (tarp, hva som helst) vil oppleve brede trykk på 15 - 20 kPa fra regn er for det meste uvirkelig (unntatt tyfoner!) imho. Teltet ville eksplodere fra bakken på grunn av kreftene involvert. Og du vil ikke få punkttrykk på en slik flue heller: den eksisterende overflatefilmen av vann fjerner virkningen av hver (ikke-tyfon) regndråpe veldig bra. Vannstrømmer; kuler gjør det ikke.

Men du kan enkelt få 60 kPa på et underlag når du kneler på det. Det er der problemet virkelig oppstår. Det er grunnen til at så mange bedrifter bruker et tyngre stoff til grunnteppet: de vil ikke at kundene skal få våte knær. Kunder vil heller ikke ha våte knær ...

Dugging

Jeg forstår at noen liker å skylde på teltet for at de blir våte inni dem. Men bare å ville skylde på noen andre er ikke en erstatning for skikkelig testing og anstendig vitenskap. Såkalt "misting" er kondens som spretter av innsiden av teltet på grunn av virkningen av regndråper. (Det er ett unntak jeg kommer til senere.)

Hvorfor skal man få kondens på innsiden av en flue/presenning/hva som helst når det regner? Årsakene er et nyansekompleks, men effekten er i hvert fall delvis drevet av måten temperaturen på stoffet senkes av regnets avkjølende effekt Du får en våt ytre overflate og vannet på utsiden begynner å fordampe litt, avkjøling av stoffet. Har du noen gang sett frontruten dugg opp inne når det regner ute? Samme effekt. Så du skrur på varmen litt og varmer opp frontruten.

På innsiden av teltet har du en person som er varm, eventuelt med fuktige klær, og bakken er våt, alt fordamper bort. Det gjør innsiden av teltet rundt 100 % RF, men ved en litt varmere temperatur enn omgivelsene, og enda varmere enn stoffet. Når den varme mettede luften treffer det kaldere stoffet, oppstår kondens. Ja, dette kan skje selv med litt ventilasjon på grunn av en bris: brisen kan bare kjøle ned stoffet enda mer ved fordampning.

For tvilerne - merk at du kan få kondens selv når det ikke regner, som under en klar himmel. Stoffet kjøles ned her fordi det mister varme til nattehimmelen ved stråling. Nattehimmelen kan se så lavt ut som -70 C (-94 F). Du trenger ikke mange grader med temperaturfall for at kondens skal skje.

Ja, det er ett unntak, og det er EPISK stoff. Dette er morsomme greier. Den har luftstrøm, men blokkerer vann - opp til en brå terskel. Den terskelen settes av overflatespenningen til vannet på belegget på fibrene, og er rundt 15 kPa for rent nytt stoff. MEN, få smuss, hudoljer, vegetabilske oljer eller noe annet på stoffet, og overflatespenningseffekten blir skutt i stykker. Da begynner stoffet å lekke som et ubestrøket stoff - ved i det vesentlige null trykk. Så det fine nye EPIC-teltet ditt er vanntett i noen dager, og kollapser så.

Hvor går vi herfra?

Det ser ut til at silikonbelegget er porøst under trykk. Jeg snakker ikke om noen lekke flekker her og der. Jeg mener at silikonpolymeren ser ut til å være faktisk mikroporøs. Under press begynner trådene inne i stoffet å bli våte. Jeg har sett dette skje under testing. Men når jeg tester et stoff med PU-belegg på den ene siden og silikonbelegg på den andre, ser jeg trådvæting fra silikonsiden, men ikke fra PU-siden. Ja, det betyr at PU-belegget i seg selv er mer trykkbestandig.

De gamle PU-beleggene som satt på overflaten i stedet for å gå inn i stoffet svekket faktisk stoffet, mens silikonbelegget/impregneringen styrker stoffet. Imidlertid har vi nå PU-belegg som går inn i stoffet på samme måte som silikonbeleggene gjør. Jeg forventer at disse styrker stoffet.

Så jeg satser for tiden på at fremtiden blir stoffer med silikon/PU-belegg - enten som en kopolymer eller som et annet belegg på hver side. Og de vil komme fra Asia, siden de amerikanske leverandørene så langt ikke viser tegn til å konkurrere."

.
april 30, 2015 — Kirk Kirchev

Comments

Al Gardner

Al Gardner said:

I love it when finally someone actually quantifies their findings.

Great work.

Leave a comment

Please note: comments must be approved before they are published.